Exploration and Exploitation探索と活用（知の探索・知の深化）

中核的な問い

限られた資源を、確実に成果の出る既存の活動に使うか、成果が不確かな新しい活動に使うか。組織の学習と適応にとって、この配分はどんな意味を持つのか。

主張とメカニズム

March (1991) は、探索を「探索、変異、リスクテイク、実験、遊び、柔軟性、発見、革新」、活用を「洗練、選択、生産、効率、実行」といった言葉で特徴づけた。

活用の成果は確実で、時間的にも空間的にも近くに現れる。探索の成果は不確実で、遠く、しばしば他者に帰属する。そのため組織は活用に偏りやすく、得意なことばかりを磨いて環境変化に取り残される（成功の罠）。一方、探索ばかりでは成果を回収できない（失敗の罠）。March は、新しいメンバーの流入が組織の知識の多様性を保つことなどをシミュレーションで示した。

身近な例

既存製品の改良には予算が付きやすいが、成功するか分からない新技術の研究は後回しにされがちである。その結果、数年後に市場が変わったとき、会社に新しい選択肢が残っていない、という事態が起こる。

主要概念

探索（exploration）

新しい知識や可能性を探し、試すこと。

活用（exploitation）

既存の知識や能力を洗練し、効率よく使うこと。

成功の罠（competency trap）

得意な活動ばかりを繰り返し、新しいことを学べなくなる状態。

代表的な展開研究

• Levinthal, D. A., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal. DOI ↗組織学習が短期・近接・成功に偏る「近視眼」を論じた。
• Gupta, A. K., Smith, K. G., & Shalley, C. E. (2006). The interplay between exploration and exploitation. Academy of Management Journal. DOI ↗二つを一本の軸の両端とみるか、独立した二軸とみるかなど、概念上の論点を整理した。

批判と境界条件

探索と活用の定義が研究ごとに異なり、「新しい知識か既存の知識か」「学習の種類か活動の種類か」で使い方がぶれている。また、両者のバランスを「どのように」取るべきか（同時に行うか、交互に行うか、別組織で行うか）は、この枠組み自体からは導けず、両利きの経営などの議論に委ねられている。