Institutional Isomorphism制度的同型化

中核的な問い

Weber は官僚制を効率性の追求の結果と考えた。しかし、効率とは関係なく組織が似ていくことがある。何がこの「同質化」を生むのか。

主張とメカニズム

DiMaggio & Powell (1983) は、同じ「組織フィールド」（取引先、規制当局、競合などを含む領域）の中で、組織を似させる三つのメカニズムを挙げた。

強制的同型化は、法律や親会社、資金提供者からの圧力による。模倣的同型化は、不確実な状況で成功しているように見える他社を真似ることで起こる。規範的同型化は、専門職の教育や業界団体を通じて「あるべき姿」が共有されることで起こる。いずれも、効率を高めるとは限らない。

身近な例

ある企業が「CxO」やパーパス経営を掲げると、同業他社も次々に同じ役職や言葉を採り入れる。効果が確かめられる前に広がるのは、「やっていないと遅れている」と見られることを避けるためである。

主要概念

組織フィールド（organizational field）

取引先、競合、規制当局など、互いに意識しあう組織の集まり。

強制的同型化

法規制や有力な他組織からの圧力による同質化。

模倣的同型化

不確実性の下で、成功していそうな他組織を真似ることによる同質化。

規範的同型化

専門職化や教育を通じて共有された規範による同質化。

代表的な展開研究

• Tolbert, P. S., & Zucker, L. G. (1983). Institutional sources of change in the formal structure of organizations: The diffusion of civil service reform, 1880–1935. Administrative Science Quarterly. DOI ↗改革の初期導入は効率上の理由、後期導入は正統性の理由で起こることを示した。
• Haveman, H. A. (1993). Follow the leader: Mimetic isomorphism and entry into new markets. Administrative Science Quarterly. DOI ↗貯蓄貸付組合が、成功している大手を真似て新市場に参入することを実証した。

批判と境界条件

同質化ばかりを説明し、組織の違いや変化、主体的な行動を説明しにくいとの批判がある。これが後に制度ロジックや制度的企業家の研究につながった。また、三つのメカニズムを実証的に区別するのは難しい。