Organizational Legitimacy組織の正統性

中核的な問い

組織は、製品や業績だけで評価されるわけではない。社会から「まっとうな存在だ」と認められることは、なぜ重要で、それはどのように得られるのか。

主張とメカニズム

Suchman (1995) は正統性を「ある主体の行動が、社会的に構成された規範・価値・信念・定義の体系の中で、望ましく、適切だとみなされているという一般化された認識」と定義した。

さらに三つのタイプを区別した。自分たちの利益になるから支持される実用的正統性、正しいことをしているから支持される道徳的正統性、当たり前の存在として疑われない認知的正統性である。組織は、周囲に合わせる、合う相手を選ぶ、周囲の見方を変える、といった戦略で正統性を管理する。

身近な例

ライドシェアのような新しいサービスは、当初「違法な白タク」とみなされることがある。事業者は安全基準を自主的に設けたり、行政と協議したり、利用者の声を発信したりして、徐々に「当たり前のサービス」としての地位を得ようとする。

主要概念

実用的正統性

利害関係者が自分の利益になると判断することで生じる支持。

道徳的正統性

組織の行動が「正しい」と規範的に評価されることで生じる支持。

認知的正統性

組織の存在が当然視され、疑問を持たれない状態。

代表的な展開研究

• Deephouse, D. L. (1996). Does isomorphism legitimate?. Academy of Management Journal. DOI ↗銀行の戦略が同業他社に近いほど、規制当局やメディアから正統とみなされやすいことを示した。
• Zimmerman, M. A., & Zeitz, G. J. (2002). Beyond survival: Achieving new venture growth by building legitimacy. Academy of Management Review. DOI ↗新しい企業が正統性を資源として獲得し、成長につなげる過程を論じた。

批判と境界条件

評判や地位など近い概念との区別があいまいになりやすい。正統性は「誰から見て」のものなのか（規制当局、メディア、顧客）を特定しないと分析できない。また、正統性を操作可能な資源とみる戦略的な見方と、組織を超えた制度の産物とみる見方の間に緊張がある。