Technological Discontinuities and Dominant Design技術的不連続とドミナント・デザイン

中核的な問い

技術は毎年少しずつ良くなるだけではなく、ときに一気に入れ替わる。そうした大きな変化は、業界の中の誰に有利に働き、誰に不利に働くのか。

主張とメカニズム

Tushman & Anderson (1986) は、価格や性能を大きく変える技術的不連続を二種類に分けた。能力強化型は、既存企業がすでに持つ技能や知識を生かせる変化である。能力破壊型は、それまでの技能や知識を役に立たなくする変化である。能力強化型では既存企業が有利になり、能力破壊型では新規参入者が有利になりやすいとした。

その後、Anderson & Tushman (1990) は、これを周期的なモデルに発展させた。不連続が起こると、複数の設計が並び立つ「混乱の時期」が始まる。やがて一つの設計が業界の標準として広く受け入れられ、これがドミナント・デザインとなる。その後は、その設計を前提にした小さな改良が積み重なる時期が続き、次の不連続で再び周期が始まる。ドミナント・デザインは、技術的に最も優れたものとは限らず、企業間の駆け引きや普及の勢いで決まることも多い。

身近な例

初期の自動車には、蒸気、電気、ガソリンなど、さまざまな動力が並んでいた。やがてガソリンエンジンの設計が標準となり、各社はその枠の中で改良を競うようになった。近年の電気自動車の広がりは、新たな不連続として論じられることが多い。

主要概念

技術的不連続（technological discontinuity）

製品や工程の性能や費用を大きく変える、飛躍的な技術の変化。

能力破壊型（competence-destroying）

既存企業の技能や知識を時代遅れにする技術変化。

能力強化型（competence-enhancing）

既存企業の技能や知識を土台に生かせる技術変化。

ドミナント・デザイン（dominant design）

競合する設計の中から、業界の標準として広く受け入れられるようになった一つの設計。

代表的な展開研究

• Anderson, P., & Tushman, M. L. (1990). Technological discontinuities and dominant designs: A cyclical model of technological change. Administrative Science Quarterly. DOI ↗不連続、混乱の時期、ドミナント・デザイン、漸進的な変化の時期という技術変化の周期モデルを示した。
• Suárez, F. F., & Utterback, J. M. (1995). Dominant designs and the survival of firms. Strategic Management Journal. DOI ↗ドミナント・デザインが定まる前に参入した企業と後に参入した企業とで、生き残りやすさが異なることを分析した。

批判と境界条件

どの設計がいつドミナント・デザインになったのかは、多くの場合後からしか判断できない。製品が細かく分かれる業界や、ソフトウェアのように設計が次々と変わる分野では、ひとつの標準に収束するという見方が当てはまりにくい。能力強化型か破壊型かも企業ごとに異なり、業界単位で一律に決められない。