Profiting from Innovationイノベーションからの利益獲得

中核的な問い

画期的な技術を開発した企業が、市場では後発企業に負けてしまうことがある。技術で先行することと、そこから利益を得ることは別の話である。では、イノベーションの利益は誰のもとに流れるのか。そして革新者はどう手を打てばよいのか。

主張とメカニズム

Teece (1986) は三つの要因を挙げた。第一は「専有可能性の体制」である。特許などの法的な保護が強いか、技術の知識が言葉にしにくく真似されにくいかによって、模倣への守りの固さが決まる。第二は「支配的デザイン」である。製品の標準的な形が定まる前は多様な設計が競うが、定まった後は価格や製造の効率での競争に移る。

第三は「補完的資産」である。製品を市場に届けるには、製造設備、販売網、アフターサービスなどが要る。守りが弱く、支配的デザインが定まった段階では、これらの資産を持つ企業が有利になる。そのため革新者は、必要な補完的資産を自社で持つか（統合）、他社と契約や提携で結ぶかを、模倣のされやすさや資産の特殊性を踏まえて選ぶ必要がある。

身近な例

小さなスタートアップが新しい家電のアイデアを形にしても、大量生産の工場や全国の販売網を持つ大手がすぐに似た製品を出せば、売上の多くは大手に流れる。スタートアップが大手と提携したり、買収を受け入れたりするのは、補完的資産を自前で持てないという事情が大きい。

主要概念

専有可能性の体制（appropriability regime）

法的保護や知識の性質によって決まる、イノベーションの成果を模倣から守れる度合い。

補完的資産（complementary assets）

製造、流通、サービスなど、技術を商品として届け、利益に変えるために必要な資産。

支配的デザイン（dominant design）

ある製品分野で、多くの企業が従う標準的な設計。

共特化資産（cospecialized assets）

技術と資産が互いに依存しあい、片方だけでは価値が下がる資産。

代表的な展開研究

• Teece, D. J. (2006). Reflections on “Profiting from innovation”. Research Policy. DOI ↗発表から20年を経て、枠組みの広がりと、その後の産業の変化を踏まえた見直しを著者自身が論じた。
• Teece, D. J. (2018). Profiting from innovation in the digital economy: Enabling technologies, standards, and licensing models in the wireless world. Research Policy. DOI ↗デジタル経済や通信の標準化など、多くの企業が技術を共有する環境に枠組みを広げた。

批判と境界条件

もともとは製造業を念頭に置いた枠組みで、ソフトウェアやプラットフォームのように補完的資産の形が大きく異なる分野には修正が必要とされる。また、専有可能性の強弱や補完的資産の重要性を事前に正確に見積もるのは難しい。オープンソースのように、あえて技術を開放して利益を得る戦略は、元の枠組みでは十分に扱われていない。