ソーシャル・キャピタルSocial Capital

中核的な問い

取引費用の理論は、組織が存在する理由を、市場での取引にかかるコストや機会主義を抑えることに求めた。しかし組織には、知識を生み出し、共有するという積極的な強みもあるのではないか。その強みは、人と人の関係のどこから生まれるのか。

主張とメカニズム

Nahapiet & Ghoshal (1998) は、ソーシャル・キャピタルを「個人または社会的な単位がもつ関係のネットワークの中に埋め込まれ、それを通じて利用でき、そこから引き出される、現実の資源と潜在的な資源の総和」と定義した。そして三つの次元に分けた。構造的次元は、誰と誰がつながっているか、つながりの形はどうかである。関係的次元は、信頼、規範、義務と期待、一体感など、関係の質である。認知的次元は、共通の言葉や記号、共有された物語など、互いに意味を理解しあうための土台である。

新しい知識は、既存の知識を組み合わせたり（結合）、やりとりしたり（交換）することで生まれる。そのためには、相手に接触できること、やりとりに価値があると見込めること、やりとりする意欲があること、組み合わせる能力があること、という条件が要る。三つの次元のソーシャル・キャピタルは、これらの条件を整える。こうして、組織の知的資本（組織がもつ知識と知る能力）が生まれる。

さらに、組織の中では、長い時間をかけた付き合い、仕事上の相互依存、頻繁なやりとり、外から比較的閉じた関係が生まれやすい。これらはソーシャル・キャピタルを育てる。そのため組織は、市場よりも知的資本を生み出し共有するのに向いている。これが著者たちのいう「組織の優位」である。

身近な例

たとえば、ある会社の開発部門と営業部門を考えよう。二つの部門の担当者が日ごろから顔を合わせていれば（構造的次元）、顧客の声を開発に伝える経路がある。相手を信頼していれば（関係的次元）、まだ確かでない情報でも共有しやすい。さらに、両部門が同じ用語で製品の課題を語れれば（認知的次元）、営業の気づきと開発の技術を組み合わせて、新しい製品のアイデアにつなげやすい。どれか一つが欠けると、知識は部門の壁を越えにくい。

主要概念

ソーシャル・キャピタル（social capital）

関係のネットワークに埋め込まれ、それを通じて利用できる、現実の資源と潜在的な資源の総和。

知的資本（intellectual capital）

組織や専門家集団などの集団がもつ、知識と知る能力。

構造的次元（structural dimension）

誰と誰がつながっているか、つながりがどのような形をしているかという、関係の全体的なパターン。

関係的次元（relational dimension）

信頼、規範、義務と期待、一体感など、長い付き合いを通じて築かれる関係の質。

認知的次元（cognitive dimension）

共通の言葉や記号、共有された物語など、互いの意味を理解しあうための共通の土台。

代表的な展開研究

• Tsai, W., & Ghoshal, S. (1998). Social capital and value creation: The role of intrafirm networks. Academy of Management Journal. DOI ↗一つの多国籍企業の事業部門間のネットワークを調べ、三つの次元のソーシャル・キャピタルが、部門間の資源の交換と結合を通じて価値の創造に関わることを実証的に検討した。
• Adler, P. S., & Kwon, S.-W. (2002). Social capital: Prospects for a new concept. Academy of Management Review. DOI ↗社会学、政治学、経済学、組織論にまたがるソーシャル・キャピタル研究を統合し、その源泉、便益、リスク、条件を整理する共通の枠組みを示した。

批判と境界条件

原典は概念を整理して命題を示した論文であり、命題そのものを実証したわけではない。著者たち自身も、ソーシャル・キャピタルには負の面があると認めている。強い規範や一体感は、外からの情報や別の考え方を受け入れにくくし、集団全体が問題を見落とす原因にもなりうる。Portes (1998) も、ソーシャル・キャピタルには、外部の人を締め出す、集団のメンバーに過大な要求をする、個人の自由を制限するといった負の結果がありうると指摘した。